Voskhod Digital
Аудит · 19.06.2026

Аудит страниц услуг voskhod.agency

Разбор трёх страниц услуг, построенных по единому шаблону: концепт, дизайн и разработка сайта. Оценка по ключевым критериям, находки и рекомендации для руководства студии.

К оценкам К рекомендациям
  • Концепт сайта
  • Дизайн сайта
  • Разработка сайта
Вводная

Объект аудита

Три страницы услуг на единой структуре: определение → этапы → результат → смежные услуги.

Услуга 01 Концепт сайта /services/website-concept/ — 5 этапов, две гипотезы с обоснованием и визуал главных страниц. Открыть страницу → Услуга 02 Дизайн сайта /services/website-design/ — 3 этапа, результат сформулирован как «логическая иерархия папок с файлами». Открыть страницу → Услуга 03 Разработка сайта /services/website-development/ — 3 этапа, результат — «рабочий сайт + инструкции». Открыть страницу →
Итог

Оценки по критериям

Концептуально деление на три услуги оправдано; по исполнению есть существенные пробелы.

Полнота описания 2/5
Дизайн как арт-дирекция 4/5
Дизайн как продающая страница 2,5/5
Лёгкость восприятия 3,5/5
Оправданность деления на 3 услуги 3/5
Критерий 01

Полнота описания 2 / 5 — слабо

Страницы дают «скелет» (определение → этапы → результат → смежные услуги), но не отвечают на ключевые вопросы покупателя.

Сильные стороны

Понятный единый каркас: определение услуги, этапы работы, результат и ссылки на смежные услуги — структура считывается сразу.

Чего не хватает на всех трёх

  • «Для кого / когда нужна / когда не нужна» — клиент не понимает, его ли это случай.
  • Доказательства экспертизы на самой странице: награды, методология, состав команды, отзывы. Кейсы спрятаны за ссылкой «Кейсы →».
  • FAQ, гарантии, что входит и что не входит в услугу.

По страницам

  • «Дизайн» — самая слабая. Шаги описывают операционку (сегментирование объёма → адаптив → подготовка файлов к вёрстке), но не саму творческую работу — дизайн страниц, UI-kit, дизайн-систему. Результат сформулирован как «папки с файлами», а не как ценность.
  • «Разработка по современным стандартам» — не сказано, по каким именно: нет стека, производительности, SEO, доступности, безопасности. Заявка без подтверждения.
Критерий 02

Дизайн 4 / 5 2,5 / 5 как продающая

Жёсткий редакционный минимализм в швейцарском духе: светло-серый фон, чёрный текст, дисциплинированная сетка. Единственный цветовой акцент — жёлтая подсветка кнопки «Связаться».

Сильные стороны

  • Сильная арт-дирекция и характер — считывается как премиальная креативная студия.
  • Чистая типографика и воздух, аккуратные линейки-разделители.
  • Единый шаблон на все три услуги — узнаваемо и предсказуемо.
  • Грамотный фокус цвета: один жёлтый акцент тянет внимание к CTA; стрелка-скролл — приятная деталь.
  • Адаптив работает: на мобайле всё перестроилось в одну колонку, шрифты читаемы, футер аккуратно стекается.

Слабые стороны

  1. Ноль визуальных доказательств — и это студия дизайна. Ни превью кейсов, ни образцов макетов, ни визуализации процесса. Всё уведено в ссылку. Бьёт по доверию и конверсии сильнее всего.
  2. Страницы выглядят пустовато. Воздуха много, контента мало — на мобайле большие вертикальные пробелы создают ощущение «недогруженной» страницы.
  3. Слабая иерархия. Метки секций (Этапы / Результат / Что дальше?) почти не отличаются по весу от тела — навигация держится на положении и тонких линейках.
  4. CTA спрятан. Главный призыв живёт только в плавающей панели; в контенте нет крупной кнопки «обсудить проект / получить расчёт» после описания услуги.
Критерий 03

Лёгкость восприятия 3,5 / 5 — средне

Коротко и сканируемо, но краткость местами переходит в расплывчатость.

Сильные стороны

Коротко, сканируемо, единая логика «Этапы → Результат → Что дальше» — легко пробежать глазами.

Слабые стороны

  • Расплывчатость: результат описан процессно («папки с файлами»), а не выгодой.
  • Жаргон без расшифровки: CJM, «спринты», «эскизная визуализация», «приоритизация этапов». Эксперт поймёт, а ЛПР со стороны клиента — не всегда.
  • Несимметричность: у «Концепта» 5 шагов, у «Дизайна» и «Разработки» — по 3. Глубина подачи разная, страницы выглядят неравноценными.
Критерий 04

Оправданность деления на 3 услуги 3 / 5

Концептуально — да; по исполнению границы размыты.

Что работает

Деление логично и совпадает с практикой премиальных агентств: концепт (стратегия + идея) → дизайн → разработка. Это «лестница ценности»: клиент может зайти на любом этапе и купить, например, только концепт.

Границы услуг смазаны и пересекаются

  • CJM, прототипы и ТЗ оказались в «Разработке», хотя это артефакты концепт/UX-фазы. Логичнее их место в «Концепте» / «Дизайне».
  • «Дизайн» недоописывает свою суть (творческую часть) — непонятно, за что именно платишь между концептом и вёрсткой.
  • Итог: у клиента может возникнуть вопрос «почему я плачу трижды и где заканчивается одна услуга и начинается другая».
План действий

Рекомендации

14 пунктов в четырёх группах. Приоритет — самый быстрый максимальный эффект.

Контент быстрый максимальный эффект

  1. Приоритет Добавить блок «Для кого / когда нужна эта услуга».
  2. Приоритет Переписать «Результат» из процесса в выгоду («папки с файлами» → «готовый к разработке дизайн, который соберётся без переделок»).
  3. Внести доказательства: награды, 2–3 кейса-превью прямо на странице, мини-отзыв, методология.
  4. Раскрыть «Дизайн»: показать творческую работу — UI-kit, дизайн-систему, адаптив, прототипы, анимации (Lottie).
  5. «По современным стандартам» подкрепить конкретикой: стек, производительность (Core Web Vitals), SEO, доступность, безопасность.
  6. Цены и сроки — по решению, не срочно. Сейчас их сознательно нет ни на одной услуге — это последовательная позиционная политика, а не пробел. Если когда-нибудь решим снижать порог входа, можно рассмотреть мягкий ориентир («от…», «рассчитывается индивидуально», «что влияет на стоимость») — но единообразно по всем услугам, а не точечно.

Структура услуг

  1. Навести порядок в принадлежности этапов: CJM / прототипы / ТЗ — в концепт/дизайн, не в разработку.
  2. Выровнять число и глубину шагов на всех трёх страницах (симметрия).
  3. Добавить блок-схему «Как связаны 3 услуги» + предложение «полный цикл под ключ» (апсейл).

Дизайн и UX

  1. Добавить визуальные доказательства прямо на страницу (превью кейсов, образцы макетов, визуализация процесса).
  2. Усилить иерархию меток секций; вынести CTA в контент (кнопка «Обсудить проект / Рассчитать стоимость» после «Результата»).
  3. Сбалансировать воздух и плотность на мобайле.

Восприятие

  1. Расшифровывать термины (CJM, спринты) или давать тултипы.
  2. Усилить CTA-формулировку: вместо общего «Связаться» — «Получить расчёт» / «Обсудить проект».